百木园-与人分享,
就是让自己快乐。

殊途同归,各有千秋:两种审批流解决方案

审批流是企业中高频业务场景。实现审批流的方法很多,最常见的有两种抽象:

1)BPM方法

工作流引擎。虽然BPM的完整概念是商业业务流程,但是多数开发者把BPM结合国内情况,收敛了BPM的范围,核心约束在:表单+流程的范围,或更缩小到自定义表单+自定义审批流程的范围。BPM的核心是:基础表单,步骤执行人,去向或者去向逻辑。

2)层级审批方法

更本土化的抽象逻辑,形象描述为:一层一层逐级审批。层级审批的特点是,没有步骤的去向概念,而是抽象定义为是和否两个分支:

  • 是:继续下一级别审批
  • 否:直接结束审批

BPM方法的资料很多,开源资源也非常丰富,这里不再赘述。我们来谈谈更加贴近本土用户使用习惯的——层级审批实现方案。

首先,我们回归到基础场景,以非常典型的单据——订单审批为例,剖析层级审批的设计逻辑。

审批的基础业务数据:订单+订单明细+(应收计划)。这里的应收计划很容易在业务角度忽略,实际上,审批订单的核心指标是三个:

  • 价格
  • 交期
  • 应收(计划回款)
  • 如忽略应收数据,则可能会造成大量账期拖延的应收,甚至于带来坏账风险。在我们开发人员看来,应收数据只不过是基础审批中多了一部分数据而已,关系也不复杂,并不需要花这么多篇幅来阐述。

    实际不然,多数业务管理系统的技术后台并不弱,UI也很现代,但是一旦融入业务运行,就会发现缺胳膊少腿,业务逻辑支离破碎。我们在用户这里学到这样一句话:UI漂亮有什么用?我要跑通业务!当业务管理系统融入了企业的生产运营环境,就会发现:业务顺畅高于一切!

    说了半天,回归业务。用户希望是一组以订单为中心的业务数据参与审批,并在审批过程中不要被步骤审批人修改原始数据,且没有经过审批的订单,不允许被执行,不应该纳入销售类统计。

    那么我们总结为:

    • 一组数据参与审批
    • 锁定参与审批的数据不允许在过程中随意修改
    • 没有经过审批的数据不得继续执行,且不得纳入统计(这是很多用户在用了BPM审批流之后,再用超兔的审批流,忽然发现轻松很多的原因之一。在数据层,直接用业务表本表发起审批,并通过审批状态实现业务执行约束和统计约束)

    审批的层级:层级,审批人。和BMP相比,这里抽象简化了很多内容,因为简化所以在配置审批流时非常简单,只需要两个参数——层级和审批人。

    因为其弱化了步骤去向的概念,用审批的要义:否决即中止,避免了设置步骤去向(并不是说步骤去向没有价值,而是由步骤组成流程时,步骤去向必须是完整的闭环,虽然有校验逻辑,但是步骤去向仍然是一个看似简单,实际容易出错的参数)。

    否决后怎么办?既然层级审批是否决自动中止,申请人希望根据否决意见修改原始数据后继续审批可以吗?可以,被抽象为重新发起审批。

    在这个过程中,原始业务数据被允许修改的同时,会保留上次参与审批的数据快照,比对是否意见做了合理修改。这里有几个要点:

    • 步骤只有层级和审批人
    • 任何一步否决即中止,不再继续
    • 允许申请人在否决后修改业务数据重审,并自动做好数据快照比对

    扩展:

    • 审批人角色扩展,支持上下级关系类的动态角色
    • 金额分支的扩展(最高频分支,覆盖中小企业审批流分支95%的场景)
    • 自定义动作(在审批步骤中,可以通过代码插件实现特殊的业务动作)

    综上,我们完整分析了层级审批流的解决方案。从第一视觉上,它没有BPM看起来更花俏,但是在业务层却远比BPM更实用,更便捷。

    给作者点赞,鼓励TA抓紧创作!


    来源:http://www.woshipm.com/pd/5459799.html
    本站部分图文来源于网络,如有侵权请联系删除。

    未经允许不得转载:百木园 » 殊途同归,各有千秋:两种审批流解决方案

    相关推荐

    • 暂无文章